【書評】失控的邏輯課

http://ivan1119.blogspot.com/2009/09/blog-post_22.html

在幾個月前買了這本眾家網友推荐閱讀的書「失控的邏輯課」，花了一個美好的週末斷斷續續看完了。

讀前很興奮，讀時很迷惘、讀後很氣憤，這三個階段就是我對這本書的感覺，說是世紀大騙局也不為過，因為連紐約時報都跟著一起騙。

《作者簡介》
威爾．拉凡德 Will Lavender

在肯塔基州的路易斯威爾當地一間地區學院任教，教授文學與寫作。他擁有巴爾德大學的創意寫作碩士，曾在許多小型刊物上發表短篇小說，《失控的邏輯課》是他的第一部長篇作品。

以下是博客來的簡介 (原文)：

新的學期即將展開，溫徹斯特大學的學生們陸續上網選課，在各式各樣的學科課目中，「邏輯與理性」這門選修課顯得相當與眾不同──沒有課程大綱、沒有講義也沒有課本，連授課的威廉斯教授也同樣神祕兮兮，網路上不見他的研究教學成果甚至個人照。這究竟會是艱澀難懂的一門課，還是所謂的營養學分呢？

第一堂課裡，威廉斯教授只花了十分鐘說明，這學期他只出一道習題、一件發生在未來的謀殺案──有個名叫波麗的女孩，高中歡送晚會結束後回到家，隔天便不見人影。波麗究竟跑哪去了？

在接下來的課程當中，學生們要好好運用威廉斯教授在課堂上或email寄送的各種線索提示，查出波麗的下落，如果沒有在學期結束前找到她的話，不僅這堂課會被當，波麗也將遭到殺害！

學生們在調查的過程中發現，這似乎並非一道虛擬的邏輯習題，為何教授給的線索竟與二十年前小鎮上發生過的綁架案如此相似？這與威廉斯教授不為人知的過去是否有關？這門邏輯課最後會不會走向無法收拾的失控狀態？

這究竟只是一堂單純的邏輯課，還是一場玩命遊戲？

從書名到簡介裡的「邏輯與理性」選修課，一再的向大家透露，這是一本邏輯推理書籍。

你努力的依照書中教授給的線索推論，結局揭曉後，才發覺原來和邏輯一點關係也沒有，這就是一場類似"瞞天過海"電影橋段的世紀大騙局而已。

一切都是假的，只是為了實驗米爾格蘭的「旁觀者效應」，也就是測驗對權威的服從性，威廉斯理所當然不是真的教授，這只是一個實驗而已，卻打著邏輯推理的招牌來行銷，真是夠了。

這本書竟然連讀者也騙，看完後你會覺得成為了書中實驗的「受試者」一員，因為在一開始誤以為這本書是探究邏輯推理時，就已經落入了作者的陷阱當中。

其實你騙的高明就算了，事實是當知道結局時，會認為花費了很多寶貴時間在這本無意義的書上，並沒有學習到什麼邏輯推論上的新想法，而僅是知道自己間接成為了「受試者」的荒謬。

讓人覺得不可思議的並不是作者，而是名人和報章對這本書的短書評，擷取部份如下：

◆【林書宇（電影《九降風》導演）】在閱讀的過程中，我如同《失控的邏輯課》小說裡的學生一樣，面對老師的假設題，雖知一切都是虛構，卻還是深深地入迷，仔細地觀察每一個細節，推敲每一條線索，迫不及待，想在謎底揭曉前，解答出一切的真相。

林書宇真棒，完全造假亦沒有結局的線索，竟然可以解讀出真相，你不應該只當導演而已。

◆【華爾街日報】本書等於是一個懸疑大師哈蘭．科本，再加上一個後現代大師保羅．奧斯特……就算翻完最後一頁，小說終章揭示的真相與弦外之音，仍持續在讀者的心中激盪不已。

是激盪不已沒錯，在翻完最後一頁後很想買一份華爾街日報，然後撕碎它。

◆【紐約時報】假如能不先偷翻看最後一章而破解這門邏輯課，理所當然該給你一個A！

最扯的是紐約時報，和邏輯推論一點關係也沒有，也可以騙你說：解出來理所當然給你一個A！

這樣的書反映在紐約時報的讀者群是這樣的結果：「★處女作即登紐約時報小說類排行榜32名」。這是紐約時報和作者一起欺騙讀者換來的結果。

在博客來的原文裡也有其他的短評，看完就知道這些人有在刻意避免用到邏輯這個字眼，我肯定他們知道這跟邏輯一點關係也沒有，亂寫推薦語只會傷害到自己的風評。

那上述我羅列出來的這些人，他們是怎麼想的？

有一個20美元和1美元的心理學實驗，可以拿來對照，以上這些人是得到一種對結果不滿的認知失調症 。《請看：高學歷、高社經地位、愛面子的人的致命傷——認知失調(Cognitive Dissonance)》

這些寫推薦書評的人就好像是拿1美元做實驗的人一樣，因他們被邀請寫書評，面子上怎麼說也要討好一下作者，結果就是這樣，一點格調也沒有。(包括所有寫書評和沒寫書評的推薦者，尤其網路上一篇篇的廢文推薦書評，拉不下臉而已吧)

我已經算是客氣了，看看這個人寫的 我看《失控的邏輯課》，簡直批的一文不值，我會寫這個書評也是因為一直聽到身邊和網路上的朋友，抱怨這本書有多浪費時間，挑起了我遺忘的怒火。

結論

本書宣傳說要根據教授給的線索來推理，但教授的線索本身就是一個假的訊息，這本書要是不以推理來行銷的話，我是不會覺得太反感的，行銷時就已經開始欺騙讀者，我不認為這樣的成功值得大書特書。

知道這個米爾格蘭實驗的人，會認為這書沒有閱讀的價值(看到一半就會發現了)，不懂的人就認為著實是在騙人買書，不過在書商的眼裡，只要操作成功就是好書，我只能自嘆知識太淺薄，被騙活該。

只要是書就一定有它的存在價值，只是這個價值我認為太薄弱了一點，不值得花錢去購買。

另外，讀到一半時還有一件事讓我感到非常不舒服。

不管是什麼書都會有一定的敘事筆法，尤其主打邏輯推理的小說更應該如此，讓讀者思緒清晰的融入情境當中，是一本邏輯推理書要能成功打動人心的重要元素之一，同時也代表著作者的個人風格。

當一本書使用了3~4種不同的敘事方式來講述同一件事時，會讓人覺得很混亂，思緒一直要重新建構，只覺得作者不想讓你好好讀下去，看到一半我只想快點把它看完，也不想去記什麼線索了。

用這樣的方式讓讀者感到混亂，而無法好好的去思考推理這件事，作者是成功了，但若要以邏輯推理書來檢視，這本書是徹底的失敗之作。

 

2009.09.22